Журнал включен в российские и международные библиотечные и реферативные базы данных
РИНЦ (Россия)
RINZ (RUSSIA)
Регистрационное агентство DOI (США)
DOI Registration Agency (USA)
Эко-Вектор (Россия)
Eco-Vector (Russia)
Ulrichsweb (Ulrich’s Periodicals Director

Некачественная медицинская услуга

Некачественная медицинская услуга, за которую суд присудил компенсацию морального вреда, была оказана в сентябре 2017 года. Расходы на компенсацию морального вреда составили 10 000 руб., судебные расходы составили 90 000 руб.

Работник, признанный виновным в причинении действительного ущерба по данной медицинской услуге, уволился из больницы в декабре 2020 года.

Как рассчитать средний заработок сотрудника при предъявлении регрессных требований: за 2017 год или 2020 год? Можно ли взыскать в порядке регресса расходы на экспертизу и адвоката?

 

Как следует из ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на иное лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического или физического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается этим юридическим или физическим лицом.

Поэтому при причинении медицинским работником при исполнении своих трудовых обязанностей вреда имуществу, жизни или здоровью пациентов такой вред подлежит возмещению работодателем (смотрите также обобщение судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия от 25.03.2007 применения судами дел о гражданско-правовой ответственности за некачественно оказанные медицинские услуги).

Вместе с тем в случае, когда лицо возместило вред (ущерб), причиненный другим лицом, оно имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом в соответствии с частью второй ст. 238 ТК РФ понимаются:

- реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

- необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, выплата медицинской организацией денежных средств пациенту в счет возмещения ущерба, который был причинен по вине медицинского работника (врача), является основанием для привлечения врача к материальной ответственности.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю:

- ограниченная (материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка) (ст. 241 ТК РФ);

- полная (обязанность возмещать причиненный ущерб в полном размере) (ст. 242 ТК РФ).

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Случаи возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, перечислены в ст. 243 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть четвертая ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью третьей ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (смотрите также Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 (преамбулу), абзац 2 п. 1 постановления N 52). Таким образом, прекращение трудовых отношений с виновным работником не препятствует обращению к нему с иском о взыскании ущерба в указанный выше срок.

Следовательно, медицинская организация может обратиться в суд с иском о взыскании с врача в регрессном порядке суммы выплаченной компенсации морального вреда.

Трудовым законодательством установлен единый порядок исчисления среднего заработка для всех случаев, предусмотренных ТК РФ. Соответственно, для целей привлечения работника к материальной ответственности его средний месячный заработок необходимо определять в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ и Положением..., утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Используется формула, предназначенная для всех случаев, кроме оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска.

По общему правилу средний заработок рассчитывают из выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Однако в данном случае средний заработок определяется не для оплаты какого-либо периода, а для целей его сравнения с суммой ущерба. Предусмотрев необходимость такого сравнения, законодатель не указал, на какой момент нужно определять средний месячный заработок работника, виновного в причинении ущерба. Поэтому относительно даты, влияющей на выбор расчетного периода, существует неопределенность. Некоторые полагают, что средний заработок необходимо считать на момент взыскания. Однако в судебной практике достаточно широко распространен подход, согласно которому средний месячный заработок определяется на день причинения ущерба (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-5805/2012; апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.12.2016 по делу N 33-5994/2016; справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Саратовской области гражданских дел о материальной ответственности работника, рассмотренных в 2017 г.; апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.11.2022 по делу N 33-12053/2022; решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу N 2-51/2020, апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25.07.2019 по делу N 33-1865/2019; решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.05.2016 по делу N 2-2666/2016; решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.09.2020 по делу N 2-2966/2020).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации средний месячный заработок, на наш взгляд, должен исчисляться на дату причинения ущерба, то есть на дату оказания медицинским работником некачественной медицинской услуги (сентябрь 2017 г.).

Отметим, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, согласно п. 15 Постановления N 52 следует понимать все денежные суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Однако ни норма ст. 238 ТК РФ, ни указанные разъяснения Верховного Суда РФ о ее применении не конкретизируют, какие именно расходы в контексте статьи 238 ТК РФ могут составлять излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Этот вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. При возникновении судебного спора окончательное решение может быть принято только судом.

Мы же, в свою очередь, отметим, что, во-первых, судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ) не являются убытками (ущербом) в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе. Во-вторых, сами по себе расходы, понесенные при рассмотрении дела между работодателем и третьим лицом, не связаны с действиями работника, а следовательно, не могут в прямом смысле являться ущербом, причиненным работником третьим лицам.

Суды в большинстве случаев исходят из того, что судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса с работника, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Судебные издержки не связаны напрямую с действиями работника и не могут рассматриваться в качестве ущерба, причиненного действиями работника третьему лицу (смотрите, например, определения Четвертого КСОЮ от 27.04.2021 N 8Г-1492/2021[88-5921/2021], Шестого КСОЮ от 04.03.2021 N 8Г-2028/2021[88-3763/2021], от 22.06.2020 N 8Г-12675/2020[88-14365/2020], Первого КСОЮ от 02.12.2020 N 8Г-23820/2020[88-23938/2020], Восьмого КСОЮ от 14.07.2020 N 8Г-8221/2020[88-11885/2020], Верховного Суда Республики Татарстан от 22.05.2017 N 33-8156/2017, Новгородского областного суда от 28.10.2015 N 33-2308/2015, Ленинградского областного суда от 30.03.2021 N 33-2505/2021, определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 по делу N 8Г-31052/2020[88-749/2021-(88-29413/2020)], определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 по делу N 8Г-2499/2021[88-4056/2021], апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.04.2021 по делу N 33-571/2021, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.12.2020 по делу N 33-10819/2020).

Между тем существуют судебные акты, в которых суды подтверждают возможность взыскания таких расходов с работника (смотрите, например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 33-991/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2019 по делу N 33-1459/2019).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит прямого ответа на данный вопрос, а правоприменительная практика не является единообразной, полагаем, что в случае возникновения спора решение будет в значительной степени зависеть от конкретных обстоятельств дела, а также усмотрения суда.

 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Бездеткина Дарья